約 3,797,181 件
https://w.atwiki.jp/atwikicss/pages/2.html
デザイン 闇の海カスタマイズ 新デフォルトカスタマイズ 更新履歴 取得中です。 edit
https://w.atwiki.jp/designnohikidashi/pages/74.html
『吾輩は猫である』 回数 収録号 (第2回) No2 CASE.04 迷走する日常のサイケデリア 装丁:針谷健次郎(ADAPTER/ANSWER)製本:上島真一(美篶堂) カバー:GAバガス シュガー 四六判Y目135kg表紙:ミラーコート<プラチナ> 四六判T目110kg見返し:キラクシャ<ひまわり> 菊判Y目69.5kg別丁扉:ミラーコート<プラチナ> 四六判T目110kg本文用紙:OKライトクリーム 68g/m花ぎれ:伊藤信男商店 10番<黄色>スピン:伊藤信男商店 3番<黄色> ※回数表記なし CASE.05 著者と主人公へのささやかな想い 装丁:池田進吾(67)製本:上島真一(美篶堂) カバー:パールコートN 四六判T目110kg+グラシン紙表紙:パールコートN 四六判T目110kg見返し:パールコートN 四六判T目110kg別丁扉:ミラーコートプラチナ 四六判T目110kg+八光模造紙本文用紙:パールコートN 四六判T目110kg花ぎれ:伊藤信男商店 19番<黒>スピン:伊藤信男商店 72番<シルバー> CASE.06 使い込んで味が増す日用品の魅力 装丁:平林奈緒美製本:上島真一(美篶堂) カバー(帯):ダイヤペーク 四六判T目90kg表紙:レザーペーパーユニ<TK BLACK>見返し:ダイヤペーク 四六判T目150kg本文用紙:ダイヤペーク 四六判T目90kg花ぎれ:伊藤信男商店 7番<生成り>スピン:なし EXTRA CASE.02 フォント×組版で探る文字表現の可能性 フォントディレクション:紺野慎一(凸版印刷) (第3回) No3 CASE.07 猫の気持ちを爪文字に託して 装丁:葛西薫製本:上島真一(美篶堂) カバー:ロベールホワイト 四六判Y目90kg表紙:八光装丁社 エイトクロス E2101見返し:ロベールホワイト 四六判Y目90kg別丁扉:ロベールホワイト 四六判Y目90kg本文用紙:オペラクリームラフ 四六判Y目72kg花ぎれ:伊藤信男商店 白(1R)スピン:伊藤信男商店 黒(22) ※回数表記なし CASE.08 足跡が繰り広げるもうひとつの物語 装丁:新村則人製本:上島真一(美篶堂)加工:DROPS沖縄研究所 カバー:キュリアスタッチソフト<クリーム> 四六判Y目84kg表紙:キュリアスタッチソフト<クリーム> 四六判Y目84kg見返し:NTラシャ<薄鼠> 四六判Y目100kg別丁扉:キュリアスタッチソフト<クリーム> 四六判Y目84kg本文用紙:OKライトクリーム 四六判T目110kg花ぎれ:伊藤信男商店 14番<茶>スピン:伊藤信男商店 33番<茶> CASE.09 シニカルな猫のささやかな反逆 装丁:長嶋りかこ製本:上島真一(美篶堂) カバー:グラシン紙表紙:グリーンラップ 80g/m見返し:OKシュークリームラフ 四六判T目71.5kg別丁扉:グラシン紙本文用紙:OKムーンライトクリーム B判43.5kg花ぎれ:クリーム色スピン:クリーム色 EXTRA CASE.03 想像力を刺激する紙のポテンシャル 本文用紙セレクション:鈴木貴(王子製紙) (第4回) No4 CASE.10 名作シリーズのたたずまい 装丁:大久保明子製本:上島真一(美篶堂)&br()協力:村田金箔 カバー:コットンライフ<スノー> 四六判Y目112kg表紙:NTほそおりGA<黒> 四六判Y目100kg見返し:NTほそおりGA<黒> 四六判Y目100kg遊び紙:まんだら<じゅんぱく> 薄口別丁扉:コットンライフ<スノー> 四六判Y目112kg本文用紙:オペラクリームラフ 四六判Y目67.5kg花ぎれ:伊藤信男商店 35スピン:伊藤信男商店 28 ※回数表記なし CASE.11 “言葉”が主役のブックデザイン 装丁:奥定泰之製本:上島真一(美篶堂)協力:村田金箔、弘陽 カバー:ヴァンヌーボVG<ホワイト> 四六判Y目110kg表紙:リアクション<バニラ> 680×1000mmT目75kg見返し:里紙<白> 四六判Y目100kg別丁扉:テーラー<白> 四六判Y目51.5kg本文用紙:モダンテキスト 四六判Y目72kg花ぎれ:伊藤信男商店 82スピン:伊藤信男商店 26 CASE.12 過去と未来を縦断するデザイン 装丁:Blood Tube Inc.製本:上島真一(美篶堂)協力:村田金箔 カバー:なし表紙:クレスタ No.7クレスタシルバー見返し:OKブリザード ハトロン判129.5kg扉:OKシュークリームラフ 四六判Y目71.5kg本文用紙:OKシュークリームラフ 四六判Y目71.5kg花ぎれ:なしスピン:なし EXTRA CASE.04 美しくも快活な伝統ある明朝書体 書体選定:鳥海修 ※回数表記なし誤記CASE.03 (第5回) No5 CASE.13 一生手元に置きたい宝物の1冊 装丁:原条令子製本:上島真一(美篶堂) 函:ホレストカラー ホワイトA 450kg表紙:No.177アサヒ・ソワイエ<赤>/No.176アサヒ・ソワイエ<青>見返し:STカバー<白> 四六判Y目115kg別丁扉:STカバー<白> 四六判Y目115kg本文用紙:オペラクリームバルキー花ぎれ:伊藤信男商店 No.114<赤>/No.117<青>スピン:伊藤信男商店 No.44<赤>/No.46<青> ※回数表記なし CASE.14 猫目線で捉えた日常のドキュメント 装丁:櫻井浩(⑥Design)製本:上島真一(美篶堂) カバー:なし表紙:OKトリニティ 四六判Y目110kg見返し:キャピタルラップ 100g/m別丁扉:ハーフエア<ヘンプ> 四六判Y目90kg本文用紙:OK嵩姫 四六判69kg花ぎれ:伊藤信男商店 No.82<白>スピン:伊藤信男商店 No.26<白> CASE.15 ケータイ感覚のハンディブック 装丁:buffalo-D製本:上島真一(美篶堂) カバー:スタードリーム<シルバー> 四六判Y目88kg表紙:テーラー<黒> 四六判Y目68.5kg見返し:テーラー<黒> 四六判Y目68.5kg扉:OK嵩姫 四六判80kg本文用紙:OK嵩姫 四六判80kg花ぎれ:シルバースピン:シルバー(細) EXTRA CASE.05 伝統技術の枠を超えた物語から導かれる製本 都筑晶絵 ※回数表記なし
https://w.atwiki.jp/dnd4e_huruhebi/pages/73.html
+ 目次 遭遇と消耗長い戦闘限界突破 戦闘遭遇のデザイン法 本項で紹介されているのはダンジョン・マスター向けのハウス・ルールのうち、戦闘遭遇のデザインに関するものである。 遭遇と消耗 長い戦闘 限界突破 英雄は非常に厳しい遭遇のさなかにあって、その限界を超えることができる者もある。あるいは、これこそが英雄(つまり、PC)を普通の人々から抜きんでた存在たらしめる分水嶺とも言える。 これを表現するため、DMは長い遭遇を作る際、その戦闘に明確な達成目標や転換点を設け、PCたちが戦闘の途中でそれらに到達するごとに戦力を回復する機会を与えることができる。たとえば(1)(その遭遇が2つ以上の連結された遭遇からなるなら)“1つの遭遇”を克服することや、(2)(レベルがPCの平均レベルを5以上上回るような単独モンスターといった)極めて強力なモンスターを[形態変化]パワーや、“妨害不可”のパワーをトリガーさせることは“戦闘における明確な達成目標や転換点の達成”にふさわしい。 DMが“PCたちが限界突破を果たした”とみなしたなら、PCは以下の利益の中から1つを選択して得ることができる。 パワーの回復:使用済み注1の遭遇毎パワーを1つ選び、その使用回数を1回ぶん回復する。 底力の使用:(たとえアクションを行えない効果を受けていても)即座に底力を使用する。この底力はその遭遇においてすでに底力を使用していても使用できる。 セーヴィング・スローを行なう:即座にセーヴィング・スローを1回行なう。 マイルストーンへの到達:即座に1回のマイルストーンに到達する。これによって獲得したアクション・ポイントは、すでにその遭遇においてアクション・ポイントを消費していても消費できる。 注1……パワーが使用済みになるのは、それが解決された後であるため、限界突破が遭遇毎攻撃パワーによって誘発した場合、そのパワーの使用回数を回復することはできない。
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/696.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 教える内容がないインテリジェントデザイン 理論は必要ないとインテリジェントデザイン支持者たちは考えていた。結果として、インテリジェントデザイン理論は進化論に比肩するようなレベルに到達していない。したがって、学校で教えるべき内容もない。 インテリジェントデザインに理論は必要ないというインテリジェントデザイン支持者たち インテリジェントデザインの父たるPhillip Johnson曰く「神の導きの方法を提示する必要はない」: Did God create out of whole cloth the first pigs? Or did he merely guide mutations in such a way that pigs were suddenly born to non-pig parents? Today’s IDers are equally mute on this point. As attorney Phillip Johnson says over and over again in his books defending ID, it is not necessary for opponents of Darwin to explain exactly how God guided evolution. It is only necessary to make clear the inadequacy of explaining the origin of species by random mutations followed by survival of the fittest. 神は最初のブタを完成体として創造したのか?それとも、突然変異を導いて、ブタではない親から、ブタが突如として生まれるようにしたのか?今日のインテリジェントデザイン支持者たちは、この点について等しく沈黙している。法律家Phillip Johnsonがインテリジェントデザインを擁護する本で繰り返し述べているように、ダーウィンの反対者は神が進化を導いた方法を説明する必要はない。ランダムな突然変異と適者生存による種の起源の説明の不適切性を明示するだけでよい。 [ Martin Gardner "Throw a baseball into the Atlantic Ocean" ] インテリジェントデザイン理論家Dr. Jonathan Wells曰く「代替理論はない」: In a debate at the Cato Institute between evolutionist Michael Shermer and so-called Intelligent Design proponent Jonathan Wells, the latter was asked point-blank what his alternative to the evidence for natural selection was. “I don’t think I’m obligated to propose an alternate theory,” Wells publicly stated. “I don’t pretend to have an alternate theory that explains the history of life.” CATO Instituteでの進化論者Michael Shermerとのディベートで、いわゆるインテリジェントデザイン支持者Jonathan Wellsは、自然選択に代わる彼の理論の証拠は何かと問われて「私は代替理論を提唱する義務があるとは思っていない。私は生命の歴史を説明する代替理論があるふりをしない」と公的に明言した。 [ Brian Trent "Intelligent Design is Neither" (2007/02/28) on AmericanChronicle] Paul Nelson曰く「理論はなくてもよい」: Dr. Paul Nelson, a Biola professor and apologist, approached the heavily debated theory of Intelligent Design from a biological angle. He set out on an intense 45-minute session entitled “Intelligent Design in Three Easy Steps” to argue that science supports the idea that an intelligent being designed the universe. Biola University[ファンダメンタリストではないが、福音主義の大学]の教授で、護教論者であるDr. Paul Nelsonは、生物学の面から徹底して論争されているインテリジェントデザイン理論にアプローチしている。彼は、インテリジェントな存在が宇宙をデザインしたという考えを科学が支持すると論じる「Intelligent Design in Three Easy Steps」という強烈な45分間セッションに出た。 “I want to remind you that you don’t need a theory of design to know that is design,” said Nelson. “The reality of detecting intelligence doesn’t require a theory. A theory is a nice thing to have, certainly if we are going to apply this to biology, but design inferences are sound and stable even if we don’t have a fully articulated theory.” 「それがデザインであるか知るためにデザイン理論を必要としないことを、思い起こしてもらいたい。インテリジェンスを実際に見つけるのに理論は必要ない。生物学に適用するのであれば、理論は持っていてよいものだ。しかし、完全に理路整然とした理論がなくても、デザイン推論は正しくかつ信頼できる。」 [ MICHELLE A. VU "Intelligent Design Defended by Unsolved Genetic Puzzle" (2006/11/17) on Christian Post] 保守の論客Ann Coulterは「レストランを開業しなくても、レストラン批評家になれる」: 実際、創造論者の人気のある話のポイントは、ダーウィニズムが間違っていることを知るために、ダーウィニズムの代替理論を持っている必要性がないということだ。たとえば、 Jeremy PaxmanによるAnn Coulterのインタビュー の2 00あたりの“I can be a restaurant critic without opening up a restaurant”(レストランを開業しなくても、レストラン批評家になれる)。 [ bhumburg "The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design Review Why Should Words Have Meanings? (Chapter 1) " (2006/08/26)] 研究プログラムがないインテリジェントデザイン 理論は必要ないので、研究プログラムも必要ないのだが、それではまずいと考える人々もいる。ただし、そう考えているだけで、行動しているわけではない。 1998年にDembskiは、ポジティブな研究プログラムを提案した: The Intelligent Design movement begins with the work of Charles Thaxton, Walter Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, and Phillip Johnson. Without employing the Bible as a scientific text, these scholars critiqued Darwinism on scientific and philosophical grounds. On scientific grounds they found Darwinism an inadequate framework for biology. On philosophical grounds they found Darwinism hopelessly entangled with naturalism, the view that nature is self-sufficient and thus without need of God or any guiding intelligence. More recently, scholars like Michael Behe, Stephen Meyer, Paul Nelson, Jonathan Wells, and myself have taken the next step, proposing a positive research program wherein intelligent causes become the key for understanding the diversity and complexity of life. インテリジェントデザイン運動は、Charles Thaxton, Walter Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, 及び Phillip Johnsonの成果により始まった。科学的文献として聖書を使わずに、これらの学者たちは科学的および哲学的にダーウィニズムを批判した。科学的分野では、生物学の不適切なフレームワークであることを見つけた。哲学的分野では、自然はそれだけで充足しており、したがって神や指導的インテリジェンスの必要がないという自然主義と、ダーウィニズムが絶望的に絡み合っているのを見つけた。最近ではMichael Behe, Stephen Meyer, Paul Nelson, Jonathan Wellsや私のような学者が次の段階たる、生命の多様性と複雑さを理解する上でキーとなるインテリジェントな原因についてのポジティブな研究プログラムを提案している。 [ William Dembski "The Intelligent Design Movement" (1998 Spring) ] そして、2002年にDembskiは次のように言った: Why should ID supporters allow the Darwinian establishment to indoctrinate students at the high school level, only to divert some of the brightest to becoming supporters of a mechanistic account of evolution, when by presenting ID at the high school level some of these same students would go on to careers trying to develop ID as a positive research program? If ID is going to succeed as a research program, it will need workers, and these are best recruited at a young age. The Darwinists undestand this. So do the ID proponents. There is a sociological dimension to science and to the prospering of scientific theories, and this cannot be ignored if ID is going to become a thriving research program. ダーウィン学派が高校レベルの最優秀な生徒たちの一部が進化の機械論的説明の支援者となるようにしているのを黙ってみていなければならないのか。高校レベルでインテリジェントデザインを提示すれば、その同じ生徒たちの一部は、肯定的研究プログラムとしてのインテリジェントデザインを発展させる仕事につくかもしれないのに。インテリジェントデザインが研究プログラムとして成功するには、研究者が必要であり、そのためには若い人材の獲得が最善である。ダーウィニストはこれをわかっている。そしてインテリジェントデザイン支持もわかっている。科学と科学理論の隆盛には社会的な面があり、インテリジェントデザインが隆盛な研究プログラムとなるにはこれを無視できない。 [ William A. Dembski "Then and Only Then A Response to Mike Gene" (2002) via Richard Hoppe ] どうも提案しているだけで終わったらしい。2002年時点でも高校レベルでのリクルーティングをしないと研究プログラムができないらしい。 また、理論と言っても、因果メカニズムなどを含むわけではない。 As for your example, I’m not going to take the bait. You’re asking me to play a game “Provide as much detail in terms of possible causal mechanisms for your ID position as I do for my Darwinian position.” ID is not a mechanistic theory, and it’s not ID’s task to match your pathetic level of detail in telling mechanistic stories. If ID is correct and an intelligence is responsible and indispensable for certain structures, then it makes no sense to try to ape your method of connecting the dots. True, there may be dots to be connected. But there may also be fundamental discontinuities, and with IC systems that is what ID is discovering.” あなたの例について、餌に食いつくつもりはない。あなたはゲームをするように依頼している:「私が私のダーウィン主義者のポジションについてやったことを、あなたのインテリジェントデザインのポジションに対して可能な因果メカニズムについて詳細を述べよと」 インテリジェントデザインは機械論ではなく、機械論的ストーリーを語るにあたって、あなたのまったく不十分なレベルの詳細にあわせることはインテリジェントデザインのタスクではない。もし、インテリジェントデザインが正しく、インテリジェンスが特定構造の原因であり、不可欠であるなら、点と点を結ぶような、あなたの方法を真似る意味がない。実際のところ、点と点のつながりがあるかもしれない。しかし、インテリジェントデザインが発見した還元不可能な複雑さを持つシステムのような根本的な不連続があるかもしれない。 [ William A. Dembski "Organisms using GAs vs. Organisms being built by GAs thread" at ISCID 18. September 2002. ] 学校で教えるべき内容がないインテリジェントデザイン インテリジェントデザイン理論は不要で、研究プログラムもないので、結果として理論は存在せず、学校で教えようにも、教えるべき内容がない。 2003 However, responding to a question after the lecture, Nelson said that he opposed the teaching of intelligent design in public schools. "It isn t a fully-fledged theory -- there isn t yet enough there to actually teach," Nelson said. しかし、講義の後の質問に対する答えで、Nelsonは公立学校のインテリジェントデザインを教えることに反対だと言った: 「それは成熟した理論ではなく、まだ実際に教えるため十分なものがない」 [ Intelligent design may underlie life(2003/02/21) ] 2004 Nelson Easily the biggest challenge facing the ID community is to develop a full-fledged theory of biological design. We don’t have such a theory right now, and that’s a real problem. Without a theory, it’s very hard to know where to direct your research focus. Right now, we’ve got a bag of powerful intuitions, and a handful of notions such as “irreducible complexity” and “specified complexity”―but, as yet, no general theory of biological design. インテリジェントデザインのコミュニティが直面している最大のチャレンジは、完全に自立した生物学デザインの理論をつくることである。我々は今のところ、そのような理論を持っておらず、そのことは本当に問題である。理論がなければ、研究がフォーカスすべき場所が示せない。今、我々は強力な直観と、還元不可能な複雑さや指定された複雑さのような主張が数個あるが、しかし、生物学デザインの一般理論はない。 { The Measure of Design on TouchStone 2004/7-8 ] 2006 The hypothesis of intelligent design, while being developed, is not complete enough to be taught in the classroom, Phillip Johnson, professor emeritus of law at the University of California at Berkeley, said during a lecture at Knox College Friday. インテリジェントデザインの父は、彼の子供がまだ学校へ行く準備ができていないと言った。インテリジェントデザイン仮説は発展途上であり、授業で教えるに十分に完成していないと、カリフォリニア大学バークレー校の法学名誉教授Phillip Johnsonは、金曜のKnox Collegeでの講義で発言した。 [ Intelligent design founder argues against evolution (2006/02/18) ] 2007 I[Phillip Johnson] also don’t think that there is really a theory of intelligent design at the present time to propose as a comparable alternative to the Darwinian theory, which is, whatever errors it might contain, a fully worked out scheme. There is no intelligent design theory that’s comparable. Working out a positive theory is the job of the scientific people that we have affiliated with the movement. Some of them are quite convinced that it’s doable, but that’s for them to prove…No product is ready for competition in the educational world. 私も現時点で、間違いを含んでいるにせよ、完全に働く記述であるダーウィン理論に比肩するような代替理論に、インテリジェントデザイン理論がなっているとは考えていない。比肩しうるようなインテリジェントデザイン理論は存在しない。肯定的理論を導くことは、私が運動で支援している科学系人材の仕事である。彼らの中には、それが可能だと完全に確信している者もいる。しかし、それを証明するのは彼らである。教育界で競合するために、いかなる生産物も準備できていない。 [ quoted by Michelangelo D’Agostino "In the matter of Berkeley v. Berkeley " ]
https://w.atwiki.jp/check0ranger/pages/25.html
種別 国民番号 作成者 族称 提出物 資金 資源 食料 燃料 娯楽 I=D 44 06000 蝶子 文族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 同上 06002 楠瀬藍 吏族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 同上 06005 マグノリア 技族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 同上 06009 浅葱空 大族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 同上 06010 双樹真 文族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 同上 06013 豊国 ミロ 大族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 同上 06014 サク 大族 小笠原分校制服 - - - +1 - - 合計 - - - - - - - +7 - -
https://w.atwiki.jp/pmms/pages/180.html
男子制服発注文に明記する際の参照 女子制服発注文に明記する際の参照 私立MM学園の制服設定です。 学年問わず同じデザインで、私服登校も認められています。 ただし遠足や修学旅行といった団体で活動する際は原則として制服の着用が義務付けられています。 また、大学からは原則私服登校になります。 アレンジは自由で、丈をつめたり色を変えたりしても構いません。 ただし、ネクタイ/リボンの色は所属クラスを示す為、 この部位のカラーだけはクラスに対応したものにしてください。 ベースカラーがわかれば色のアレンジは問題有りません。 男子が女子の、女子が男子の制服を着ても構いません。 校章は「左側に傾いた天秤」です。 左側の皿には生命を示すハートが、右側の皿には世界を示す地球がそれぞれ乗っています。含む際は参照にどうぞ。 このページの画像・文章は私立MM学園に所属しているキャラクターが自キャラクターの制服に関連するイラストを作成する際に限り、参照自由となります。 男子制服 男子制服設定イラスト(リンク) 『第六猟兵』(C)甘党/らぬき/トミーウォーカー 発注文に明記する際の参照 シャツ 襟 :ボタンダウン 前立て:フライフロント ボタン:黄色の猫目ボタン (夏のみ)胸ポケット:左胸のみ ブレザー ベース:ダブル・ジャケット ボタンは縦3*横2で上1段は飾り 色は黒寄りの紺色、襟のみ白い縁取り ボタン:黄色の猫目ボタン 袖 :ボタン二つ 胸ポケット:左胸のみ エポレット:白い縁取り、ボタン フラワーホール:左胸(校章ピン用) ズボン 柄:グレーをベースに薄いチェック模様 ポケット:左尻と右尻 ベルト:お好み 女子制服 女子制服設定イラスト(リンク) 『第六猟兵』(C)甘党/らぬき/トミーウォーカー 発注文に明記する際の参照 ブラウス 襟 :ボタンダウン 前立て:フライフロント ボタン:黄色の猫目ボタン (夏のみ)胸ポケット:左胸のみ スカート プリーツ:ボックスプリーツ (冬):寒色のチェック模様 (夏):暖色のチェック模様 裏地:黒 ブレザー ベース:ダブル・ジャケット ボタンは縦3*横2で上1段は飾り 色は黒寄りの紺色、襟のみ白い縁取り ボタン:黄色の猫目ボタン 袖 :ボタン二つ 胸ポケット:左胸のみ エポレット:白い縁取り、ボタン フラワーホール:左胸(校章ピン用)
https://w.atwiki.jp/gear-musica/pages/153.html
セリカ・フォンテーヌ―Celica-Fontaine―〔????編〕 imageプラグインエラー 画像URLまたは画像ファイル名を指定してください。 ※ 人物デザイン絵 顔デザイン絵 ポーズ絵 表情絵 デフォルメ絵
https://w.atwiki.jp/fwproject/pages/218.html
■ フラワー ■キノコ ■ フライ ■ フロッグ ■ ビー ■ スコーピオン ■バッド ■ ワーム ■シェル ■ ドッグ ■ ガルーダ ■ ミスト ■ バブル ■ ストーン ■マンドラゴラ ■ クラブ ■ リザード ■ コープス ■ オニ ■ スケルトン ■ コブリン ■ ガーゴイル ■ ワーウルフ ■ カーバンクル ■ ピクシー(人型?) ■ ジン ■ ノーム ■ イフリート ■ セト(人型Ⅱ?) ■ シャドーストーカー ■ ファンダズムドリーマー ■ ナンカ ■ ケルベロス ■ グリフォン ■ ケルピー(馬型?) ■ オーク(巨人型?) ■ キャンサー ■ オニ ■ ドリアード ■ ワイバーン(竜型?) ■ ゴーレム ■ オニ ■ ヒュドラ ■ ヤマタノオロチ ■ガルーダ (小型キメラ) ■担当者表・テキスト ■各デザイン ■各3Dモデリング・モーション ■各デザイン
https://w.atwiki.jp/fwproject/pages/297.html
■ フラワー ■キノコ ■ フライ ■ フロッグ ■ ビー ■ スコーピオン ■バッド ■ ワーム ■シェル ■ ドッグ ■ ガルーダ ■ ミスト ■ バブル ■ ストーン ■マンドラゴラ ■ クラブ ■ リザード ■ コープス ■ オニ ■ スケルトン ■ コブリン ■ ガーゴイル ■ ワーウルフ ■ カーバンクル ■ ピクシー(人型?) ■ ジン ■ ノーム ■ イフリート ■ セト(人型Ⅱ?) ■ シャドーストーカー ■ ファンダズムドリーマー ■ ナンカ ■ ケルベロス ■ グリフォン ■ ケルピー(馬型?) ■ オーク(巨人型?) ■ キャンサー ■ オニ ■ ドリアード ■ ワイバーン(竜型?) ■ ゴーレム ■ オニ ■ ヒュドラ ■ ヤマタノオロチ ■ヒュドラ (大型キメラ) ■担当者表・テキスト ■各デザイン ■各3Dモデリング・モーション ■各デザイン
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/465.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 進化を再定義するインテリジェントデザイン インテリジェントデザインの次の名前は"evolution" (2007/05/16) 2007年にPZ Myers准教授はインテリジェントデザインに代わる名称を"evolution"だと予測した。 If you ve been wondering what the new name for repackaged Intelligent Design was going to be after the drubbing it took in Dover, look no further it s going to be called "evolution". The new textbook from the gang at the DI, intended to replace Of Pandas and People is going to be titled "Explore Evolution". Doverで大敗を喫した後、インテリジェントデザインを再包装する新たな名前が何になるだろうと考えているなら、もう迷うことはない。それは「進化」と呼ばれるようになる。"Of Pandas and People"に代わって、Discovery Instituteのギャングの出す新しい教科書のタイトルは「Explore Evolution」である。 It s a cunning plan to sow confusion, which is ultimately all the Intelligent Design creationists are good at. If state education standards mandate instruction in evolution and if the laws of the land make teaching Intelligent Design creationism illegal, well, they ll adapt and teach "evolution" … it s just that this version of "evolution" flouts the ideas of experts, ignores the evidence, misrepresents the theory, and promotes a role for design in "evolutionary" history. これは混乱を受け付ける狡猾な手であり、インテリジェントデザイン創造論者が最終的に得意とす売ることだ。州教育基準が進化論を必須にし、インテリジェントデザイン創造論の教育を非合法としたら、彼らは適応して、"進化論"を教えるようになる。このバージョンの"進化論"では、専門家の考えを嘲り、証拠を無視し、理論を誤って提示し、進化史におけるデザインの役割を宣伝する。 It s an interesting tactic. Simply write a very bad book about evolution, market it appropriately, and find enough ideologically motivated science teachers to use it, and they will have effectively continued their efforts to subvert science education in this country. これは面白い戦術だ。進化についてとっても悪い本を書き、適切に宣伝して、十分に宗教的な動機を持つ理科教師をさがしだして、その本を使わせれば、米国の理科教育を破壊しようとする努力は効果的に継続することになる。 [ PZ Myers "The rebranding of Intelligent Design" (2007/05/05) ] インテリジェントデザインの本山たる Discovery Institute はFAQで「進化を再定義」している。 1. What is the theory of intelligent design? インテリジェントデザインとは何か The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection. インテリジェントデザイン理論は、宇宙および生物の特定の特徴が、自然選択のような方向性のない過程ではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されると考える。 2. Is intelligent design theory incompatible with evolution? インテリジェントデザインは進化論と非互換か? It depends on what one means by the word "evolution." If one simply means "change over time," or even that living things are related by common ancestry, then there is no inherent conflict between evolutionary theory and intelligent design theory. However, the dominant theory of evolution today is neo-Darwinism, which contends that evolution is driven by natural selection acting on random mutations, an unpredictable and purposeless process that "has no discernable direction or goal, including survival of a species." (NABT Statement on Teaching Evolution). It is this specific claim made by neo-Darwinism that intelligent design theory directly challenges. それは「進化」という言葉が意味するところによる。もし進化を「時間を経ての変化」あるいはさらに「生物は共通祖先によって互いに関係を持っている、というのであれば、進化論とインテリジェントデザインに本質的な摩擦はない。しかし、今日の進化論の主流はネオダーウィニズムである。これは進化がランダムな突然変異に自然選択がはたることによって起きるというものであり、認識可能な方向性や到達線のない予測不可能かつ目的ない過程だとする。これがネオダーウィニズムにとって特別な主張であり、それに対してインテリジェントデザインは挑んでいる。 [ QUESTIONS ABOUT INTELLIGENT DESIGN (Discovery Institute ] インテリジェントデザインは通常の進化を否定し、「進化」の意味を変えている。